摘要：撰文：LincolnMurr、MaryLiu中心化交易所正在陷入困境，前有美国证券交易委员会（SEC）指控币安和Coinbase违反多项法律，后有去中心化竞争者「步步逼近」。中心化交易所的最大好处之一是其高流动性，购买高达10,000美元的比特币时，差价约为1%。...
撰文：Lincoln Murr、Mary Liu
中心化交易所正在陷入困境，前有美国证券交易委员会（SEC）指控币安和 Coinbase 违反多项法律，后有去中心化竞争者「步步逼近」。这些竞争对手专注于各种细分垂直赛道，例如高效的稳定币互换、永续合约交易、通用代币互换等等。本文将比较这三类常见的中心化交易功能，以将它们与去中心化的交易对手进行对比。
最常用的交换功能：用一种加密货币交易另一种加密货币。Coinbase 的费用非常高，从 1.5% 到 3% 不等，具体取决于订单大小。币安费用低一些，大概范围在 0.4% ~ 0.1% 。币安曾经允许用户以 25% 的折扣以 BNB （Binance 的原生代币）支付交易费，但由于担心它会使 BNB 更像证券属性，该服务已经被取消。中心化交易所的最大好处之一是其高流动性，购买高达 10,000 美元的比特币时，差价约为 1%。
最大的通用 DeFi 交易所是 Uniswap。令人惊讶的是，与其中心化竞争对手相比，其去中心化的自动做市商模型提供了非常相似甚至更好的利率。根据交易资产的类型及其波动性，它有三种交易费用，0.05%、0.30% 和 1%。顶级资产的流动性非常高，例如 100,000 美元的 USDC 转换为 BTC ，是 Coinbase 交易的十倍，滑点只有 0.14%。此外，Uniswap 还允许流动性提供者从每笔交易中赚取交易费。
Curve Finance 是锁仓总价值（TVL）最大的交易所，专门从事稳定币和其他类似资产的交易，收取 0.04% 的费用。一些 DeFi 平台，如 1inch Network 和 Matcha，其存在的唯一目的是汇总顶级 DeFi 交易所的最佳价格，为用户提供最优惠的价格。总之，这些平台以相似或更低的费用为普通用户提供相同的体验，同时拥有更多的资产选择和提供流动性的选项。
永续合约是期货合约的一种，是一种在未来以特定价格买卖资产的协议。与具有固定到期日的常规期货合约不同，永续合约没有到期日，可以无限期持有。交易者经常使用保证金和杠杆来获得风险较高的头寸，其收益和损失的可能性都很高，并押注资产价格下跌。作为一家总部设在美国的交易所，Coinbase 不提供期货交易，但币安的全球平台收取 0.015% 的费用和高达 125 倍的杠杆率。
目前有两个主流的 DeFi 永续交易所：dYdX 和 GMX。dYdX 是两者中较老的一个，最初是建立在 Starkware 上的，但它现在正在迁移到自己的基于 Cosmos 的链，以实现更大的可定制性、去中心化和可扩展性。GMX 是一种更新的、基于 Arbitrum 的 DEX，它以推广「实际收益」（real yield）的理念而闻名，不再单纯的用自己的代币来激励流动性挖矿，而是给予用户稳定币或者主流代币，如 ETH，USDT 等。dYdX 允许高达 20 倍的杠杆，并且每月对前 100,000 美元的交易量不收取费用，然后随着交易量从 100,000 美元增加到 5000 万美元，费用从 0.02% 减少至零。GMX 收取 0.1% 的固定费用，明显高于其他选项，但提供高达 50 倍的杠杆。
总体而言，在现货交易方面，去中心化交易所似乎与中心化交易所相同或更好，而在永续交易方面，中心化交易所大于或等同于 DeFi。没有考虑的另一个方面是去中心化和去信任平台的好处。在中心化平台上，您必须相信公司会履行其安全保管资金并允许提款的承诺。正如我们在 FTX、Mt.Gox 和 BlockFi 等众多案例中看到的那样，这远远不能 100% 保证，真正拥有加密货币的唯一方法是将其存储在钱包中。去中心化交易所从不保管资金，除非交易被成功执行，否则加密货币永远不会丢失。
不过，中心化交易所确实有其好处。他们提供的一项关键服务是将法定货币转为加密货币，这是在使用任何 DeFi 交易所之前所必需的。此外，它们使用起来更简单，对于不懂技术的人来说可能是更好的选择。
尽管法币出入金是个难点，但去中心化交易所的创新和竞争优势是碾压性的。Coinbase 和币安的监管困境为去中心化交易所提供了一个「弯道超车」的机会，他们很可能会分走很大一部分市场份额。
