摘要：CurveFinance的根本创新不是ve代币经济学，而是贿赂体系。Liquity使用超额抵押的$ETH数量来铸造$LUSD。此外，Liquity以真实收益奖励$LQTY持有者Maya协议也位于A级。...
最近，我一直在思考代币设计，并制作了一份代币经济分级目录。本文将通过对几个知名知名人士的评论。 Defi 对协议的代币设计进行评级和分析，探讨了一个好的代币经济模型必须具备的要素，包括捕获价值、治理权、经济安全等，这对于理解代币的实际价值尤为重要。让我们来看看哪些代币设计得当，哪些代币需要改进和启发。
当然，这些都不是投资建议——好的代币经济模式是必要的，但不是长期收益的充分条件，高排名也不能保证这些协议的经济安全。
S 在等级中，我排除了所有的代币，因为我排除了所有的代币...
1)我永远不会给满分；
2)我甚至觉得要给 A 也有些犹豫；
3)我不熟悉“我不熟悉”S“这个级别。
本文的评级标准是：协议的实用性、价值获取性和经济安全性 30% —— 这些都是需求因素；剩下的； 10%基于供应商因素。
我会给将 Curve Finance 放到 A- 。
$CRV 有供应问题，有些问题很差，但使用起来很差 veTokenomics 巧妙地解决了这个问题，但我更关注需求而不是供应，因为从长远来看，需求很重要。这是正确的。$CRV 需要和支付$veCRV 持有人贿赂的流动价值成正比。
Curve Finance 核心创新不是 ve 代币经济学，而是贿赂制度。
Liquity Protocol 也是 A 级。
Liquity 使用超额抵押$ETH 数量来锻造$LUSD。LiquityProtocol 的$LUSD 这是一种安全的去中心化稳定货币，这种方式可以保护其挂钩。
$LUSD 并非没有风险，但它已尽量接近处理稳定货币的三难困境。此外，Liquity 以真实收益奖励$LQTY 持有人
Maya 协议也位于 A 级。
Maya 拥有双代币系统，$CACAO 用于流通性对，$MAYA 捕捉系统的成本。
Nym Project 具有 A 级需求代币经济学。
供应是另一个故事，一旦他们不再向矿工分发，$NYM 代币，价格会反弹。建议这样做。 Nym 在线研讨会上招募真实用户的社区经理将获得这些奖励。
Synthetix 我将它排到 C 。
$SNX 它获得了很多价值，但它的用途是有限的，因为它不是私人的，而且有一个开放的创始人。如果是这样的话。 DAO 停止操纵货币政策，一切都会崩溃。
Synthetix 类似于操作 Terra 上的 Mirror，但资产多样化较少。因为。$SNX 创始人不是匿名的，Synthetix 不能发行商品或传统资产(如不能发行商品或传统资产(如)$TSLA、$GOOG 等)合成方式。
由此产生的缺乏多样化也使得缺乏多样化$SNX 它更脆弱，更容易受到经济安全漏洞的影响，就像经济安全漏洞一样 Terra 的 Anchor 协议那样。
我在 B 两侧来回犹豫，最终决定将 SushiSwap 放到 C 级。
Sushi 在对 Uni 吸血鬼攻击是幸运的，从那以后它真的没有创新。真正的收入很好，$SUSHI 胜过了$UNI，但这个标准很低。此外，真正的收入不仅是获得价值最简单的方法，也是最糟糕的方法之一，因为它没有留下太多的经济环城河。
Aave 排到 C 级。
频繁的坏账和一个充满坏账的坏账 Degen 治理委员会对它真的没有任何好处。特别是在最近的情况下。 GHO 发布后，目前$GHO 的价格仍在 0.97 美金。
GHO 央行的策略让我想起了日本央行宣布加息意向之前几只基金的美元日元套利交易。我有兴趣看看当当。 Aave 这将如何在提高利率时发展？
Uniswap 排到 D 级。
我经常写关于 Uniswap 失败的文章。果然，v4 并没有解决 UNI 明显缺乏价值捕获，然后是无常损失...
Rocket Pool 排到 F。
我本来想给它一个 D，但它有一个非常糟糕的飞轮设计，尤其是在竞争对手面前。$RPL 插入作为任何质押要求，甚至其奖励也不是$ETH，而是它的原始代币。
Optimism 也被我排到 F。
$OP 所有的价格都是投机驱动的，Optimism 也没有行动。Optimism 希望能通过排序器获得价值——我敢打赌它不会这样做。最后，$OP 或者依靠持续的投机来维持其价格，就像依靠持续的投机一样 Meme 货币是一样的。但是$DOGE 不同，OP 甚至没有在循环经济中使用。
