摘要：Consensys表示，SEC在其WellsNotice中并未将以太坊本身称为证券，而是将重点放在了MetaMask功能上。JoeLubin：SEC的行事风格完全不像一个公共监管机构。JoeLubin：最好的结果是，我们能够明确以太坊是一种商品，SEC能在2025年的某个时间点批准以太坊现货交易基金（ETF）。...
Joe Lubin是 以太坊的联合创始人。现在，他的公司 Consensys正在对美国证券交易委员会（ SEC）提起诉讼。Lubin表示，互联网的未来已岌岌可危。
来源公众号:土豆谈币
在与SEC的斗争中，Lubin强调，这家金融监管机构不仅在与以太坊开战，而且还在试图左右整个互联网的发展方向。因此，Lubin决定反击。
2015年时， Lubin就已经是以太坊创始团队中的一员，以太坊是世界第二大加密货币（ETH）的底层网络。同年稍晚些时候，为了支持和推动以太坊的开发与应用，并在以太坊网络基础上构建更多软件产品，Lubin创立了Consensys公司。然而，今年4月，Consensys收到了一封来自SEC的警告信——Wells Notice，表明该公司将面临法律诉讼。
据透露，监管机构对Consensys公司的不满主要集中在其旗下一款名为
MetaMask的软件产品。MetaMask是一款加密钱包，用户可以通过它安全地存储加密货币，并轻松地与基于以太坊的应用程序进行交互。
Consensys指出，根据SEC的通知（目前尚未公开），SEC声称，由于MetaMask的存在，Consensys实质上已成为一家未注册的证券经纪商。具体而言，SEC对MetaMask的两项功能提出了质疑：首先是其提供的代币兑换服务，允许用户在不同代币之间进行交易；其次是“质押”功能，即用户可以通过锁定代币来获取定期奖励。
4 月 25 日，Consensys 对SEC提起反诉。起诉书指控监管机构 “非法攫取对以太坊的管辖权”，因为以太坊 “不具备任何证券的属性”——证券才是SEC具有管辖权的金融工具类型。Consensys声称，如果SEC得逞，“将对以太坊网络造成灾难性后果”。
Consensys 表示，SEC在其 Wells Notice中并未将以太坊本身称为证券，而是将重点放在了 MetaMask 功能上。但据 Consensys 称，SEC长期以来一直在悄悄地对以太坊进行调查，认为以太坊应被重新归类为证券。
Consensys坚称，SEC的指控并不公平。因为此前， SEC的一位主管曾将以太坊描述为一种商品，而不是证券。同时，美国商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission，
CFTC）也持相同观点。Consensys强调，公司正是在这样的监管共识背景下开展业务的。
Consensys期望通过这场诉讼来明确SEC的监管权限，以期将自身和以太坊从SEC的针锋相对中解脱出来。他们希望通过此举激励整个加密货币行业，共同反对SEC所谓的“监管过度且违法”的行为。
对于Consensys提出的指控，SEC发言人拒绝发表评论，仅强调：“不遵守证券法规将剥夺重要的投资者保护措施，这些措施包括防止欺诈和操纵的规则、适当的信息披露、客户资产的隔离、防止利益冲突的保障机制、自我监管组织的监督以及SEC的定期检查。不遵守这些规定最终将损害投资者的利益，并可能对美国金融市场造成损失。”
美国《连线》（WIRED）杂志近期对Joe Lubin进行了专访，为让内容更加简洁明了，以下呈现的问答经过适度编辑。
WIRED：如果SEC把以太坊定义为证券，会对以太坊造成什么影响？
Joe Lubin：
如果SEC真的这么做，并且坚持这一立场，那么这将会对全美的以太坊用户产生巨大的震慑作用。
WIRED：“震慑作用”具体指什么？
Joe Lubin：
如果以太坊被定性为证券，那么在美国，人们将无法合法购买它。同时，这也意味着软件开发者不能继续开发以太坊或在以太坊协议上开发新的应用。
如果美国监管机构执意按其方式行事，它有可能会动用长臂管辖权，向全球各国施压，以此限制用户对去中心化协议和金融去中介化服务的使用。
我们不希望被一个不理智或轻率的监管机构所排挤。因此，我们必须坚守自己的原则立场。
WIRED：您这次对SEC提起诉讼，是希望达到什么目的呢？
Joe Lubin：
SEC的行事风格完全不像一个公共监管机构。近几年来，很多人都抱怨SEC更倾向于通过执法行动来进行监管，而不是通过公开对话和明确的规则设定。
虽然我们的诉讼与MetaMask有关，但它的意义并不仅限于此。长期以来，SEC一直在误导整个行业，他们在内部实际上已经将以太坊视为证券，并以此为依据进行秘密监管。我认为，如果我们不采取独立的行动，揭露这个事实并触及问题的核心，SEC将会继续这样做。问题的关键在于，SEC试图对以太坊进行重新分类。
在一个自我感觉良好的社会中，很难实现技术范式的转变。回顾历史，互联网技术的兴起也曾引发过混乱，需要大量的对话和开放的思想来推动交流。在美国，我们设立了安全港制度，为网络技术的蓬勃发展提供了保障，这对社会产生了深远的变革影响。
对于这次的变革，我充满信心，相信它最终会带来积极的结果。然而，在这个过程中，我们不可避免地会遇到阻力和挑战。
WIRED：那么，您是否希望这场诉讼能为以太坊建立一个安全区？
Joe Lubin：
最好的结果是，我们能够明确以太坊是一种商品，SEC能在2025年的某个时间点批准以太坊现货交易基金（ETF）。（ETH现货ETF是一种正在等待美国监管机构批准的新型金融产品，它可以让人们通过普通的经纪商投资以太坊，就像投资股票一样，从而避免自己存储加密货币所带来的摩擦和风险。）
就像比特币现货 ETF 为大量资金进入比特币生态系统提供了通道一样，同样的事情也会发生在以太坊上。更多的资金意味着更多的关注。去中心化金融（
DeFi）将进一步成熟。人们将有更多机会接触 DeFi。
这就是我们希望在短期内看到的重大变化：资金大门打开。
WIRED：这类案件有可能会持续好几年。在这段时间里，这种不确定性会不会影响Consensys的发展呢？
Joe Lubin：
其实我们长期以来一直在应对监管的不确定性，这就像我们头顶上始终有一片阴云。而现在，这片阴云似乎变得越来越厚重。在法院或国会给出明确裁决之前，这种不确定性还会持续存在。
WIRED：去年SEC传唤Consensys时，似乎对以太坊的合并升级格外感兴趣。我们是否可以认为，SEC正在调查“合并”后的以太坊是否更具有证券的属性？
Joe Lubin：
有一种观点是，SEC将会把“合并”后的以太坊看作一类新的金融工具。这仅仅是一种看似合理的推测。然而，实际情况并非如此。
“合并”后的以太坊网络在去中心化和安全性上得到了显著的增强。新的共识机制使得用户可以通过抵押以太坊来参与网络维护，并获得相应的奖励。这种奖励更应该被看作是对其贡献的回报或者收入，而非投资收益。
WIRED：Consensys在提起的诉讼中表示，SEC在试图对以太坊行使管辖权时，其行为超出了法定范围，这是违法的。但SEC这样做的动机是什么呢？
Joe Lubin：
阴谋论是我的专长。我个人感觉，美国政府和大型银行对当前的状况是乐见其成的。他们用了几十年的时间来巩固自己的权力。
美国通过中介机构——主要是金融中介机构——来开展全球业务。而我们的技术旨在打破这些中介，用更先进的系统取代旧有的体系，从而为更多的人和社区提供更直接的金融和政治自主权。
然而，政府和大银行并不希望看到一个人们可以直接参与金融创新的世界。因此，SEC的行为不仅仅是权力扩张的问题，更是一种试图遏制或延缓这项新技术发展的策略。
Consensys面临的问题是：我们是应该继续在这种被监管迷雾笼罩的僵局中苟延残喘多年，还是应该主动站出来澄清事实，迫使整个局面明朗化？
